Процесс урегулирования приднестровской проблемы в формате «5+2» стоит на месте, и пока некоторые думают, что эта пауза полезна, потому что в создавшейся ситуации любые переговоры будут безрезультатными, другие считают, что это еще одно доказательство того, что этот формат неэффективен, и его следует изменить. Конечно, на деле, изменение формата почти невозможно, но, как минимум, с теоретической точки зрения, определенные возможности необходимо рассмотреть, и некоторые эксперты и политики, периодически об этом говорят. Поэтому сегодня я решил провести обзор всех этих предложений/мнений, и проанализировать их шансы на успех.

Первый возможный сценарий. Изменение формата «5+2» на шестисторонний, с исключением Тирасполя, как стороны конфликта; предоставление статуса стороны конфликта России (в соответствии с решением ЕСПЧ по делу Илашку и прочие против Молдовы); изменение статусов США и ЕС из наблюдателей в посредников и гарантов; сохранение статуса Украины, ОБСЕ и Кишинева. Этот сценарий периодически обсуждается представителями правых партий, особенно ЛП. Но шансы на успех при этом сценарии крайне низки, хотя бы потому, что Россия никогда не согласится с исключением Приднестровья из данного формата (Россия очень ловко использует Тирасполь для продвижения своих интересов), равно как и с изменением своего статуса посредника и гаранта на статус стороны конфликта. А без согласия России не думаю, что остальные участники процесса смогут что-то предпринять в направлении разрешения конфликта. Или же, если такие изменения произошли бы, они оказались бы бесполезными, потому что любая попытка продвинуться в переговорном процессе, блокировалась бы Москвой.

Сценарий второй. Привлечение Румынии к переговорному процессу. Такие предложения выдвигались и ранее, и иногда озвучиваются сейчас, и снова, в основном представителями правых партий. Но каждый раз противники этой идеи утверждают, что участие Румынии лишь обострит ситуацию, потому что считается, что у Румынии есть свои интересы (в том числе и территориальные) в связи с пространством между Прутом и Днестром. Также, противники этой идеи считают, что Румыния уже и так косвенно участвует в процессе, как член ЕС, у которого статус наблюдателя. Поэтому, можно смело утверждать, что данный сценарий малоперспективен.

Сценарий третий. Привлечение НАТО в переговорный процесс. Это мнение также иногда озвучивается (хотя, довольно сдержанно) в контексте интереса, который НАТО испытывает по отношению к Украине, и в связи с угрозой, которую Киев видит в лице Тирасполя на фоне сепаратизма в Луганске и Донецке. Также здесь важно и намерение Украины до 2020 года стать членом НАТО, что предполагает соседство Приднестровья с самым сильным военным блоком в мире. Этот сценарий тоже очень маловероятен, хотя бы потому, что Тирасполь и Москва категорически воспротивились бы этой инициативе.

Четвертый сценарий. Изменение статуса США и ЕС из наблюдателей в посредников и гарантов. Может быть, ранее этот сценарий мог быть воплощен, но на фоне обострения отношений между Западом и Россией, равно как и на фоне появившейся информации о расширении НАТО на постсоветском пространстве, скорее всего, любая инициатива такого рода будет блокирована Тирасполем и Москвой.

Сценарий пятый. Привлечение ООН к переговорному процессу. Несмотря на то, что и этот сценарий весьма маловероятен, он все-таки более реален, нежели все предыдущие. В последнее время ООН довольно активно проявила себя в процессе разоружения революционных вооруженных сил Колумбии, объединения Кипра и др., и располагает определенным опытом в таких вопросах, как приднестровский конфликт. Думаю, что молдавские власти учли этот аспект, когда обратились в ООН с просьбой обсудить вопрос вывода российских войск с территории Приднестровья. Как минимум, теоретически, можно предположить, что ООН вполне могла бы стать новым участником процесса урегулирования приднестровского конфликта.

Думитру Спэтару