Все обсуждения необходимости изменения избирательной системы в Молдове на протяжении многих лет каждый раз начинались с двух больших проблем: избирателю не дают права выбирать конкретных кандидатов (а в случае независимых кандидатов избирательный порог настолько высок, что у них нет шансов на получение депутатского мандата), предлагая партийные списки; крупные партии забирают мандаты мелких партий, распределяя оставшиеся нераспределенными депутатские мандаты, в результате чего избиратели, отдавшие свои голоса за мелкие партии, остаются непредставленными в парламенте. Учитывая эти две большие проблемы, каждый раз выдвигались предложения/проекты законов, касающиеся ввода одномандатного голосования, смешанной системы выборов, либо снижения избирательного порога (в некоторых случаях для партий и избирательных блоков, в других – для независимых кандидатов). Каждый раз все предложения носили радикальный характер и отражали интересы тех, в чьих руках была власть на данный момент. И все это в то время, когда решение обеих проблем всегда лежало на поверхности.

Конечно, одномандатное или смешанное голосование могут стать демократическими решениями для сближения власти и народа, обеспечивая взаимодействие между избранниками и избирателями, и повышая уровень ответственности первых. Проблема не в самих системах, проблема в условиях, в которых они применяются. Обе эти системы хороши для стран с развитой демократией, где есть настоящие демократические институты, эффективные рычаги контроля, и законодательство, доказавшее свою эффективность во времени. К сожалению, в Молдове ничего этого нет. Наша хрупкая демократия, полностью контролируемые политиками государственные учреждения, отсутствие рычагов  предотвращения нарушений в ходе избирательных процессов, несовершенное, с многочисленными пробелами законодательство, которое дает почву для разночтений – все это указывает на то, что Молдова не готова, и не скоро будет готова к вводу одномандатного или смешанного голосования. Это понимает и наша власть (но настаивает на изменении избирательной системы, потому что на данный момент ей это выгодно), понимает и оппозиция (которая не зря протестует, критикует и сопротивляется намерению власти), понимают и наши внешние партнеры по развитию (и которые в последнее время стали жестче и требовательней к нашей стране). Но, все это совсем не означает, что  вышеозначенные наши две проблемы можно игнорировать. Напротив, сейчас нужно воспользоваться тем, что все обсуждают этот вопрос, и теперь понимают лучше чем когда-либо, что с избирательной системой в нашей стране что-то не то. Сейчас нужно действовать и сделать все возможное в этой ситуации.

Первым шагом мог бы стать ввод преференциального голосования, чтобы избиратели могли голосовать за партийные списки  и за конкретных кандидатов из этих списков. В погоне за голосами партии будут вынуждены вносить в свои списки уважаемых, неподкупных людей, которые могут привлечь симпатии избирателей. Таким образом, здоровая конкуренция была бы не только между партиями, но и внутри них, за место в списке, не говоря уже о том, что так могла бы быть сведена на нет коррупция в политике, и исключены случаи продажи мест в списках, а в парламент попадали бы только те, кто трудился, и заслуживает, а не те, что оплатили себе место. Такая избирательная система удовлетворила бы и желание избирателей голосовать за конкретных кандидатов, исключая перечисленные выше риски, свойственные одномандатному или смешанному голосованию.

Вторым шагом могла бы стать отмена избирательного порога для партий, блоков и независимых кандидатов. Каждая политическая партия была бы представлена в парламенте в соответствии с количеством голосов избирателей, проголосовавших за нее на выборах, а количество голосов, необходимое для получения одного депутатского мандата, исчислялось бы на основе общего количества голосов, выраженных в ходе выборов.  Так ни одна из партий не присвоит голоса других партий, и ни один избиратель, участвовавший в выборах, не останется непредставленным в парламенте (за исключением случаев, когда партия или кандидат наберет меньше голосов, чем необходимо для получения одного депутатского мандата). Уже не говоря о том, что в этом случае независимые кандидаты не будут подвержены дискриминации и получат реальную возможность попасть в парламент.

Итак, существуют два простых и эффективных решения, которые можно назвать компромиссными в нашей непростой ситуации. Эти решения реально могли бы стать первым шагом к улучшению избирательной системы и устранению существующих пробелов. Также не исключено, что именно эти два решения могут стать тем основанием, на котором потом будет выстроена новая избирательная система – по одномандатным округам или смешанная. Но это уже зависит от уровня демократии, которая на тот момент будет в Республике Молдова. 

Думитру Спэтару