В споре об избирательной системе Республики Молдова, помимо сторонников ввода одномандатной системы и ее противников, есть еще третья сторона, которая не является непосредственным участником этой политической игры (и не может им стать, даже если захочет). Присутствие этой третьей стороны становится все ощутимее, и все чаще на нее направлены взоры противоборствующих сторон, потому что именно она сыграет решающую роль в этом споре. Этой третьей стороной является Венецианская комиссия, и именно она должна сказать свое веское слово в этом бою за изменение избирательной системы.  

Судя по высказываниям и действиям некоторых политиков, оба лагеря находятся в ожидании вердикта Венецианской комиссии, и питают в связи с ним некоторые иллюзии. Более того, мелькают даже некие действия, предвосхищающие возможный вердикт, и передающие престижной международной организации своего рода косвенные послания. Эти «ожидания» поощряются самой Венецианской комиссией, и ранее за этой организацией были замечены действия, что вполне можно назвать двойной игрой.

Во время последнего своего визита в Кишинев председатель Венецианской комиссии Джанни Букиккио в какой-то момент выронил очень удобное для нашей правящей власти мнение, что якобы выбор избирательной системы внутренне дело суверенного государства. Данное высказывание немного сбило с толку не только противников одномандатной избирательной системы, но и некоторых политических экспертов. Они не преминули напомнить, что в 2013 году, когда также обсуждался вопрос о введении в Молдове одномандатной избирательной системы, позиция Венецианской комиссии была намного жестче. Тогда реакция Венецианской комиссии многими была расценена чуть ли не как отказ в изменении избирательной системы. С другой стороны, власть в полной мере воспользовалась этим заявлением, сделав ее девизом масштабной медийной кампании.

Но, спустя совсем немного времени, Венецианская комиссия «реабилитировалась» протянув руку помощи противникам изменения действующей избирательной системы. Представители комиссии подчеркнули, что изменение избирательной системы в стране должно произойти лишь при наличии национального политического консенсуса. Тут в атаку пошли все оппозиционные партии – ПКРМ, ЛДПМ, ПДС, ППДП и НП, подписав совместный документ «Национальный политический консенсус» в поддержку пропорциональной избирательной системы. Название документа не случайно, оно как бы намекает на связь между его появлением и позицией, озвученной Венецианской комиссией по поводу наличия консенсуса.

В итоге счет сравнялся – 1:1. Правящая власть может считать, что ее намерение изменить избирательную систему на одномандатную получило косвенное одобрение Венецианской комиссии, равно как и оппозиция вполне может пользоваться преимуществом в виде национального политического консенсуса.    Оба лагеря надеются, что устраивающий каждого из них элемент будет фигурировать в заключении престижной международной организации, которое сыграет решающую роль в дальнейшем ходе политических событий.

Если смотреть с этой точки зрения, положение, в котором оказалась Венецианская комиссия, совсем непростое. Несомненно, в Комиссии понимают, какую роль может сыграть их заключение в дальнейших событиях в Молдове. Поэтому, если учитывать прецеденты, касающиеся деятельности Венецианской комиссии, а также все высказывания ее представителей о возможной смене избирательной системы в Молдове, можно предположить, что заключение будет носить двойственный характер, чтобы не потворствовать ни одной из сторон. Скорее всего, Венецианская комиссия не рискнет брать на себя ответственность за политические последствия, которые могут последовать за ее заключением, и именно поэтому решающее слово останется за молдавскими политиками. Но, до этого момента все взоры будут направлены на престижную международную организацию, а заключение, даже и уклончивое или двойственное, будет тем спусковым механизмом, который даст старт новым архиважным политическим событиям в Молдове.

Думитру Спэтару

Примечание: Переопубликован от  15.04.2017.