В интервью порталу ТРИБУНА, заместитель председателя Партии «Достоинство и Правда», Александру Слусарь рассказал как он оказался в Платформе ДА, в чём особенность этой партии, о влияние внешнего фактора на ситуацию в Молдове, о внешних партнерах, о переходе к новой одномандатной избирательной системе и др.

Т: Для начала хотели бы спросить, как Вы оказались в Платформе ДА?

А.С.: Вначале было протестное движение. В 2013-2014 году я имел небольшой политический опыт. Я сторонник европейского пути развития Молдовы, но за многие годы нашей независимости очень устал от воровских клановых режимов, которые сменяли друг друга и при этом прикрывались западными ценностями. В последние 7 лет этот процесс достиг своего апогея. Я чётко видел, что моё государство захвачено олигархическими кланами, которые в ежедневной практике управления Молдовы руководствуются какими-угодно принципами, только не европейскими. В качестве председателя неправительственной организации фермеров мне приходилось часто встречаться и с Филатом, и с Лянкэ и с Канду и со многими другими высокими функционерами правящих партий. Эти встречи, особенно в период 2013-2015 годов, убедили меня окончательно в том, что эту власть интересы народа не интересуют. Ну а к началу 2015 года открылась чудовищная картина разгрома нашего банковского сектора и похищения 12% ВВП, за которое наш же заставили заплатить. Это было верхом цинизма. Именно в этот момент произошла моя встреча с Андреем Нэстасе. Я политику никогда не любил и после выборов 2014 года считал, что это не моё. Я, кстати, и сейчас продолжаю надеяться, что моя командировка в политику закончится как можно быстрее. А в 2015 году всё бурлило. Но большая часть людей предпочитало сидеть в ФБ и там бурно обсуждать происходящее. Меня родители всегда учили – если знаешь, что делать, не сиди и не давай советы со стороны. Позиция Андрея Нэстасе мне очень понравилась. Я его слушал несколько лет в период, когда все лояльные власти аналитики заклинали, что Молдова – история успеха и закрывали на многое глаза ради геополитики. Нэстасе же буквально кричал об отмывании десятков миллиардов долларов и хищениях в банковском секторе. Даже мне тогда это казалось слишком невероятным. Но сейчас мы уже знаем, что он был прав. Даже когда люди уже протестовали, Правительство Габурича выдавала государственные гарантии для прикрытия кражи века. В этом Правительстве, кстати, находились и некоторые нынешние оппозиционные политики. Между прочим, благодаря протестам, душой которых был Андрей, Габурич отказался подписывать следующие гарантии на сумму, превышающую 7 млрд. лей. Но вернусь к нашему разговору с Нэстасе. Он мне тогда просто сказал – я румын, ты русский. Нас обворовали вместе, не спрашивая национальности и так продолжается уже много лет. Страна захвачена и её надо освободить и вернуть всем гражданам. Провести в ней запоздалые реформы для всех. Это предложение полностью совпадало с моими убеждениями и первый раз я увидел команду, которая готова была перешагнуть через межэтнические противоречия и геополитические разногласия и бороться с коррупцией и за решение социально-экономических проблем всех граждан. Мы договорились, что все возможные противоречия мы оставляем на потом и концентрируем усилия на демонтаже этого клептократического режима. Андрей тоже изначально очень не хотел идти в политику. Рассказал мне как Гражданская Платформа ДА пыталась вести переговоры со многими непарламентскими партиями, которым предлагалось объединится и вести дальше политическую составляющую протестного движения. Но каждый тянул одеяло на себя. На митинге 13 сентября 2015 года десятки тысяч людей предложили идею новой политической партии на основе руководящего органа протестного движения, так как стало очевидным, что эту власть заставить проводить реформы невозможно. Тогда народ стал требовать альтернативу этой власти, справедливо рассуждая, что требования ухода нынешних политиков бессмысленно, если не будет новых. Характерным примером стали и местные выборы лета 2015 года. Вся страна бурлила против той власти, но за неимением альтернативы, проголосовала за существующие партии. Но даже после этого продолжились переговоры с другими политиками. Могу ещё раз подтвердить, что предложение присоединится к новой политической силе получила тогда и Майя Санду, но она отказалась. Тогда нам пришлось взять ответственность на себя. Мы определили социально-экономические приоритеты и необходимые меры по борьбе с коррупцией и реформированию юстиции, которые будет продвигать будущая партия.

Т: У нас в стране более 40 партий. В чём особенность Платформы ДА?

А.С.: Начнём с того, что ни одна партия не имела такого происхождения, как Платформа. Партия родилась в недрах проснувшегося и протестующего народа. Платформа ДА, благодаря такому своему происхождению, стала первой несистемной мощной партией, появившейся не из денежного мешка олигархов и не для реализации каких-то геополитических целей. Мы пришли с идеей объединения общества вокруг решения основных проблем людей, таких как бедность, безработица, массовая миграция населения, коррупция, неэффективная юстиция. Именно эти вопросы волнуют подавляющее число граждан, вне зависимости от этнического происхождения и геополитической ориентации. Важной особенностью Платформы ДА является тот факт, что руководящий костяк партии – это люди, которые никогда не были во властных структурах и никак не связаны с государственной системой захваченного государства. Но при этом все они состоявшиеся люди и профессионалы в своём деле. В наших руководящих органах есть специалисты во всех отраслях. Много людей из науки. Есть профессора и писатели. Мы абсолютно открыты и готовы для кардинального переустройства системы управления государством. Отметил бы ещё один специфический момент – Платформа ДА и её лидер впервые в новейшей истории нашей страны продемонстрировали, что, имея большие амбиции и высокий рейтинг, можно этим всем пожертвовать ради национальных интересов. Снятие нашего лидера в пользу единого кандидата от антиолигархических сил не имеет прецедента в молдавской политике.

Т: Часто слышу мнения, что Платформа ДА – это партия сугубо протестного типа и не сможет предложить ничего конструктивного

А.С.: Эту чушь в основном распространяют СМИ правящего режима. На последнем Конгрессе мы приняли новую Программу партии, включающую в себя и очень подробный антикризисный план. Мы исходим из того, что после демонтажа этого режима, нам нужно будет очень быстро, максимум в течении двух лет, провести санацию захваченного государства. Провести демонополизацию, деофшоризацию, детенебризацию и дебюрократизацию экономики. Наша реформа пенсионной системы наряду с другими элементами предусматривает отмену повышения пенсионного возраста и увеличение в течении 2 лет всех пенсий до уровня прожиточного минимума. Таким образом, мы выполним ст. 47 нашей Конституции, которая обязывает государство прикладывать максимальные усилия для гарантирования всем гражданам достойного жизненного уровня. Мы имеем специальную программу поддержки отечественных производителей. Гораздо большое внимание будем уделять сельскому хозяйству. Также нашим приоритетом является углублённая децентрализация страны. Мы должны делегировать максимум экономических рычагов местным властям на уровне примэрий и перевести туда же подавляющее число услуг, оказываемых населению. Будет очень жёсткая борьба с коррупцией, основными компонентами которой будет механизм широкой конфискации имущества судей, прокуроров и высшего чиновничества, которые не смогут доказать законного происхождения своего имущества, а также закон о люстрации. Мы планируем поменять большую часть судей и прокуроров, которые заражены неизлечимо коррупционной болезнью. Пройдёт масштабная реформа центральных органов управления, в результате которой количество чиновников уменьшится, и появятся намного больше профессионалов-управленцев с высокими зарплатами. А первым делом по приходу к власти мы отменим антинародный закон о выплате народом украденных у них же миллиардов. Те же, кто реально причастен к краже, будут привлечены к ответственности и будут выплачивать украденные деньги. Я кратко и бегло остановился только на части наших программных установок. Поверьте мне, нам есть, что предложить Молдове и, самое главное, есть политическая воля чтобы всё это выполнить. Кстати, если бы Президентом стал Андрей Нэстасе, народ бы с первого дня почувствовал эту волю. Мы в нашей команде часто обсуждали наши действия в случае победы на выборах. Поверьте, что сейчас мы бы уже провели законодательный, а не консультативный референдум по отмене закона о миллиарде. Полномочий Президента достаточно для блокирования и демонтажа нынешнего режима захваченного государства. Не случайно Плахотнюк затратил огромные ресурсы для очернения нашего кандидата в президентской гонке. Он знал, что Нэстасе и его команда – несистемные политики и с нынешней системой будут бороться очень жёстко и бескомпромиссно.

Т: Очевидно что Вам не нравится геополитическая тематика. Однако Молдова маленькая страна и всегда очень зависела от международной региональной ситуации. Вам не кажется, что от нас мало что зависит и внутренняя политика полностью зависит от внешнего фактора?

А.С.: Это аргумент человека, который ищет объяснения, почему он не может навести порядок в своём доме. Это очень опасная позиция для страны, которая всего 26 лет имеет независимость. Именно такая предрасположенность сильно мешала нам на протяжении всей нашей короткой современной истории. И я хочу Вас спросить к чему мы пришли, исповедуя подобную философию? При этом я не наивный человек и понимаю всю важность геополитики. Я категорический противник использования геополитической карты как паравана для разграбления страны и бездействия в реформах. Восемь лет мы продавали историю успеха нашей страны в плане европейской интеграции, а параллельно проходило чудовищное разворовывание страны и её трансформация в захваченное государство. Кстати, этот факт официально признал лидер Совета Европы. После прихода к власти Додона я уже вижу ту же картину с другим знаком. Своей евразийской трескотнёй и борьбой с унионизмом он прикрывает нежелание заниматься конкретными внутренними проблемами страны. У Платформы ДА есть чёткая позиция по нашей внешней ориентации, которую я полностью разделяю. Мы исходим из необходимости модернизации Молдовы. Думаю, что этого хотят все партии и всё общество. И тогда возникает вопрос, по какой модели мы можем модернизировать нашу страну. По евразийской? По африканской? Есть некоторые вещи, которые мне не нравятся в современной Европе, но европейские стандарты жизни самые качественные и Молдова должна стремиться построить европейское государство у себя дома. И Европейский союз нам может помочь в этом, при условии, что мы перестанем воровать их деньги, прикрываясь геополитическим словоблудием, и будем работать в первую очередь сами. Другой вопрос, и это тоже относится к специфике Платформы ДА, что мы никогда не будем безоговорочно принимать любые требования наших внешних партнёров, если они не совпадают с интересами наших граждан и предпринимателей. Эту позицию мы подчёркиваем на всех переговорах и именно поэтому являемся не всегда удобными собеседниками. Но это не является каким-то нашим ноу-хау. Мы берём пример с ряда восточноевропейских стран, которые интегрировались в Европейский Союз, но при этом жёстко отстаивали интересы отечественных производителей, в первую очередь сельхозпроизводителей, или традиционные семейные ценности. Зато в борьбе с коррупцией и реформировании юстиции мы готовы выполнить как можно быстрее все европейские стандарты.

Ну а сейчас приоритетом для страны является необходимость освобождения государства от внутреннего захватчика, который пытается удержаться у власти при помощи запугивания внешних партнёров и авторитарных методов. И это в первую очередь проблема наших граждан, а не ЕС, США или России, какие бы интересы они не преследовали. Хотя, безусловно, они могут повлиять на политические процессы в нашей стране.

Т: Чувствуется, что Вы недолюбливаете наших внешних партнёров?

А.С.: Думаю, что слово «недолюбливаю» неправильное. Если мы реально посмотрим, что было модернизировано в Молдове за все годы независимости даже с учётом огромного воровства, то увидим вклад Европейского Союза, США, Мирового банка, ООН и других западных партнёров. Другой вопрос, что я во многом не понимаю логики внешних партнёров. Уже в 2012 году стало очевидно, что так называемая проевропейская власть насквозь коррумпирована и вместо европеизации страны происходит захват государства. За следующие пять лет число сторонников европейской интеграции снизилось почти вдвое. Но наши западные партнёры были слишком либеральны с этой олигархической властью, которая пугала их, как могла русскими танками и параллельно жестоко грабила страну. Первые серьёзные фальсификации были зафиксированы на парламентских выборах 2014 года и, к сожалению, США и ЕС из-за геополитических соображений не отреагировали соответствующим образом на произошедшее. Это было серьёзное поощрение агрессоров. Я думаю, что именно тогда мафиози Плахотнюк понял, что посредством геополитического шантажа можно установить единоличную диктатуру. Главное, чтобы накрыть её флагом Европейского Союза. На все протесты проснувшегося народа у него был один ответ западу – протесты приведут прорусские силы к власти. Я считаю, что США совершили очень серьёзную ошибку, признав нынешнее парламентское большинство, созданное почти открыто при помощи шантажа и коррупции, и ночное Правительство Филипа. Досрочные выборы весной 2016 года наверняка бы серьёзно ослабили мафиозную группировку Плахотнюка. Все опросы начала 2016 года показывали, что Партия социалистов уступала более умеренной Нашей Партии. Эти две партии с большим трудом (без учёта голосования диаспоры) набирали большинство. На волне народного подъёма были реальные шансы перезагрузить политическую систему и привести в парламент свежие силы проевропейской ориентации. Но внешние партнёры предпочли, пусть и с оговорками, войти в колею Плахотнюка. Ну и к чему мы пришли через год? Конституционный суд очень-очень сомнительным способом вернул народу право выбирать Президента, хотя Платформа ДА собрала рекордное количество подписей для проведения конституционного референдума по этому вопросу и мы могли бы решить этот вопрос абсолютно легитимным путём. При этом Плахотнюк позаботился, чтобы из гонки был исключён лидер другой популярной левой партии и остался ярый сторонник провосточного вектора Игорь Додон. Так называемый «европеец» Плахотнюк бросил все силы на борьбу с проевропейской Платформой ДА, а затем в президентской кампании, и на борьбу с проевропейским единым кандидатом. Додон чуть не победил в первом туре, но победил при помощи «проевропейской» власти во втором. Так что выиграл за год европейский курс в Молдове? Каждый день пребывания Плахотнюка у власти уменьшает число сторонников европейского вектора. На его фоне Додону и социалистам легко вести предвыборную кампанию, даже в условиях, когда стало очевидным, что новый Президент не собирается воевать с Плахотнюком. Ему нужно лишь разыгрывать геополитическую карту друга России и придумывать объяснения, почему он не может до парламентских выборов ничего сделать. А Плахотнюк, чья непопулярность бьёт жестоко по рейтингу европейской идеи в Молдове, продолжает шантажировать запад уже неизбежным приходом проросиийских сил к власти, который он же и обеспечил, и для предотвращения этого требует разрешение на создание авторитарного государства. А наши западные партнёры, похоже, просто не знают, что теперь делать.

Т: А Вы знаете?

А.С.: Ситуация очень трудная, но не безнадёжная. Для начала наши внешние партнёры должны прекратить финансирование Молдовы, на основании только принятия новых законов и разных стратегий. Необходимы жёсткие условия их практического применения, которое почувствуют граждане. Особенно в сфере борьбы с коррупцией и реформе юстиции. Что толку, например, что власти приняли почти весь пакет законов по борьбе с коррупцией, но не могут или скорей не хотят активировать новое Агентство по неподкупности. В результате почти год декларации о доходах чиновников, судей и прокуроров вообще никто не проверяет. Кроме того, необходимо, чтобы представители внешних партнёров были делегированы в наши правоохранительные органы, прокуратуру и судебные инстанции, имея самые широкие полномочия. Тогда можно надеяться на то, что общество узнает, кто реально причастен к кражи миллиардов из банковской системы и кто из политиков крышевал эту схему. Наверняка начнётся ликвидация очень многих криминальных схем, которые опутали нашу экономику и являются базой её теневого сектора. Ну и в этих условиях я уверен, что наружу выйдет вся криминальная подноготная главного координатора мафии Молдовы и его окружения. Я считаю, что даже тех телефонных разговоров и документов, которые были опубликованы недавно, достаточно для начала уголовного преследования Плахотнюка и его группировки, но это невозможно сделать в условиях захваченной юстиции. Реально независимая юстиция решит проблему Плахотнюка. Ну а если устранить главного захватчика страны, то дальше может быть несколько вариантов развития событий. Могут быть досрочные выборы. А может сформироваться Правительство национального спасения, которое получит поддержку парламентского большинства, вышедшего из под контроля Плахотнюка. Это Правительство начнёт быстро проводить глубокие и реальные реформы, особенно в части реформирования юстиции и борьбы с коррупцией в партнёрстве. Безусловно, не может быть и речи о пересмотре Соглашения с ЕС. К следующим выборам существуют предпосылки вернуть страну к минимально нормальной ситуации и восстановить доверие большинства граждан. Понятно, что все мои предложения несут высокие риски. До очередных выборов осталось не так уж много времени. Но это реальный шанс вывести страну из пике и вернуть её на демократические рельсы. Альтернативой может быть либо авторитарный режим, который сейчас всё более выкристаллизовывается, или безоговорочная победа антиевропейских сил. Также не можем мы исключить и революционный сценарий восстания замученного народа, который будет иметь непредсказуемые последствия. Кстати, очень возможно, что если запад не даст добро Плахотнюку на переход к полной диктатуре, последний резко поменяет свою внешнеполитическую ориентацию. Не забывайте, что он российский гражданин. А его методы управления страной гораздо ближе к стилю стран восточного типа. К сожалению, повторю это ещё раз, наши внешние партнёры пока поддаются шантажу Плахотнюка и косвенно способствуют ухудшению ситуации в стране.

Т: А что вы можете сказать про главную дискуссию последних двух месяцев – переход к новой одномандатной избирательной системе

А.С.: Это дискуссия является главной для Плахотнюка. Если мы попросим сотни тысяч наших граждан назвать самые важные для них 20 проблем, то проблема изменения избирательной системы будет двадцать первой. Главный координатор как всегда решает две проблемы, навязав обществу эту дискуссию. Во-первых он пытается спасти свою власть, которая держится вверху на мощи огромных финансовых, административных и медийных ресурсов, но внизу ненавидимая 90 процентами населения. Во-вторых, он пытается отвлечь внимание народа от реальных социально-экономических проблем в стране, от усиливающейся миграции наших граждан, от чудовищной коррупции и абсолютно неэффективной юстиции. Мы бы предпочли обсуждать и находить решения именно для этих проблем.

Что касается самого проекта перехода к одномандатной системе. Я семнадцать лет работал в фермерской организации и позволю себе следующую аналогию. Если тракторист не умеет работать на современном тракторе и постоянно его ломает, то ему не покупают новый трактор. Просто выгоняют тракториста, ремонтируют трактор и находят нового механизатора. Нам говорят, что партийная система себя дискредитировала. Причём говорят те, кто последние восемь лет официально всё время были у власти. Именно вы и дискредитировали эту систему. Так почему мы должны менять систему, если правильнее выгнать тех, кто её скомпрометировал? Но нет! Нам предлагают для сохранения власти и свободы одного человека другую систему. Изначально обманывают людей, что они будут иметь своих депутатов и смогут их отзывать. Первое утверждение ложно с точки зрения математики, так как в условиях проведения выборов в один тур и наличия большого числа кандидатов, депутата могут выбрать 10, а то и меньше процентов избирателей. Вот они и будут иметь своего депутата. Остальные граждане вообще не будут представлены в Парламенте. Второе утверждение ложно с юридической точки зрения. Для отзыва депутата нужно изменить Конституцию в части отмены запрета императивного мандата. Если даже Плахотнюк найдёт 67 голосов (зная его, в это можно поверить), то с учётом всей процедуры Парламент вряд ли уложится в сроки, отведённые Венецианской комиссией для внесения изменений в избирательной законодательство перед следующими выборами. Эти изменения можно вносить не позднее года до выборов. Но даже если послушная масса депутатов поработает ударными темпами и внесёт эти изменения в Конституцию в срок, то данная норма поставит Молдову в один ряд с тремя странами, где будет существовать возможность отзыва депутата – Куба, Северная Корея и Китай. Всем понятно, что в рамках одномандатной системы будет гораздо легче фальсифицировать выборы в условиях большого количества кандидатов и распыления внимания общества со всей страны на 101 округ. Уже ясно, что диаспора не получит количество округов пропорционально числу граждан, находящихся за рубежом. Очевидно также, что Парламент, выбранный по одномандатной системе, будет неполным, так как там будут отсутствовать представители Приднестровья. И мы не сможем ответить сразу даже на простой вопрос, от какого числа депутатов считается квалифицированное и конституционное большинство. Ну а попытка навязать народу мнение, что они выберут своих депутатов, которые будут в основном заниматься решением проблем постройки дорог на кладбище в каждом селе, откуда их выбрали, и покраской забора каждого жителя, который их выбрал, вообще очень опасна в парламентской республике. Нас готовят к тому, что политикой в стране будет заниматься узкий круг людей из окружения Плахотнюка, а остальные депутаты будут сидеть у него в приёмной и выбивать фонды для своих регионов. Параллельно убивается и идея глубокой децентрализации страны, при которой примэрии наделяются самыми широкими полномочиями и для решения подавляющего числа местных проблем самыми важными являются местные, а не парламентские выборы. Я могу привести ещё десяток аргументов против одномандатной системы, но мне кажется и уже названных достаточно, чтобы понять суть происходящего. Это попытка любой ценой забетонировать диктатуру одного человека и общее состояние нашего захваченного государства. Вот почему несколько партий с очень разными доктринами подписали совместную декларацию за сохранение нынешней пропорциональной избирательной системы. Тем самым мы хотим показать и нашим гражданам и внешним партнёрам, в особенности Венецианской комиссии, что и близко не существует никакого консенсуса по изменению избирательной системы.

Т: А вот социалисты не подписали эту декларацию на том основании, что не могут ставить свою подпись рядом с партиями, которые восемь лет разрушали страну.

А.С.: Очень лицемерная и лживая позиция, которая всё больше выдаёт сотрудничество Додона и ряда лиц из руководства партии социалистов с группировкой Плахотнюка. Социалисты называют Платформу ДА в числе партий, которые якобы разрушали последние 8 лет страну. Ну что ж, давайте сравним, кто, что делал эти 8 лет.

В руководстве Платформы ДА, повторю ещё раз, вообще нет ни одного человека, которые были во власти. Будь то последние 8 лет или предыдущие 8 лет, когда нынешний реальный лидер Партии социалистов, Игорь Додон и номинальный лидер этой партии, Зинаида Гречанный, будучи двумя первыми лицами Правительства, спокойно наблюдали, как Плахотнюк расставлял в их Правительстве своих людей в силовые ведомства и назначал своих ставленников во все государственные предприятия, которые подчинялись Министерству экономики, как покупал за бесценок самые престижные отели. Но вернёмся в последние 8 лет и посмотрим, кто чем занимался.

1. Андрей Нэстасе – с 2012 года везде где мог кричал о рейдерских атаках в банковской системе и об отмывании десятков миллиардов долларов через наши банки при помощи наших судей. Сохранил для бюджета более 150 млн. лей, которых тоже хотели украсть по делам предприятий «Арома-Флорис» и «Норма». Тогда его никто не поддерживал и говорили про Молдову – историю успеха. Опомнились в 2014 году, когда остались без 3 банков и украденных денег на сумму 15% ВВП.

2. Станислав Павловский – судья в Европейском суде по правам человека. Затем адвокат. Один из первых стал громко и публично критиковать нашу юстицию захваченного государства. Один из инициаторов Гражданской Платформы ДА.

3. Александр Слусарь – председатель неправительственной организации фермеров. Политикой долгое время не занимался, но старался, как мог отстаивать интересы аграриев. Трижды выводил фермеров на экономические протесты в период Правительств Филата – Лянки.
Остальные лидеры Платформы ДА – это профессора, бизнесмены, журналисты, пенсионеры, студенты. Большая часть из них инициировала протесты против воровского режима зимой 2015 года и дала толчок мощному народному протестному движению 2015-2016 годов. При этом это люди разных национальностей – молдаване, румыны, русские, украинцы, поляки, гагаузы, которые объединились друг с другом для борьбы с криминальным режимом и которые делаю всё возможное, чтобы консолидировать всё общество для этой борьбы, преодолев нашу проклятую геополитическую пропасть.

 Теперь давайте посмотрим, что делали «кристально чистые» лидеры социалистов в период 2009 – 2016.

1. Игорь Додон – политический перебежчик из Партии коммунистов, который обязан карьерой. Проголосовал за Президента Тимофти – ставленника олигархов Филата и Плахотнюка. Их голоса с Гречанной и Абрамчук спасли этот режим. Отказался голосовать за отставку Плахотнюка с поста первого вице-председателя Парламента.

2. Зинаида Гречанный – те же «достижения», что и у Игоря Додона.

3. Владимир Цуркану – ещё более ранний перебежчик из Партии коммунистов. Вышел из партии в знак протеста против отказа партии голосовать за Лупу на пост Президента.

4. Андрей Негуца – посол Молдовы в России в период 2009-2012. Всё это время, до своего отзыва, послушно исполнял указания тех, кто «разрушал страну».

Список можно продолжить. Но мне кажется, что хватает и этих сравнительных примеров, чтобы понять, кто помогал режиму грабить страну, а кто с этим боролся или как минимум в этом не участвовал. При этом, Партия социалистов за эти 8 лет сделала такой кульбит в своей внешнеполитической ориентации – от умеренно проевропейской партии до ярой сторонницы евроазийского вектора и сейчас проводит очень опасную политику разделения общества в унисон с правящим режимом.

Кристина Пендя