[ X ]
Breaking news2 March 2017 15:59

Declarație: La începutul anilor ‘90 asistam la acțiuni concrete ale Moscovei, care acum ocupă partea de est a Moldovei

Sorry, this entry is only available in Romanian and Russian. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in this site default language. You may click one of the links to switch the site language to another available language.

Mai mulți politicieni și experți, în cadrul unor dezbateri publice, și-au expus părerea vizavi de ce fel de conflict are R. Moldova în partea stângă a Nistrului, dar și care este denumirea oficială a conflictului armat.

După cum comunică TRIBUNA, Ana Guțu, președinta Partidului Dreapta: „La 2 martie 1992, exact când Moldova a aderat la ONU, s-a declanșat războiul. Acordul între Elițin și Snegur a legiferat aflarea armatei 14 pe teritoriul nostru. Rusia este partea care asigură pacea în teritoriu și aici apare marea contradicție. R. Moldova a pierdut acest război și a fost nevoită să cedeze o parte din teritoriu”.

Vlad Bătrîncea, deputat al Partidului Socialiștilor din R. Moldova (PSRM): „Clasa politică de atunci a generat acest război, pentru că nu s-au putut înțelege în unele privințe. Acum sunt implicate marile puteri ale lumii, care poartă discuții în formatul 5+2 pentru a soluționa conflictul. Problema este, totuși, între relația dintre Chișinău și Tiraspol”.

Viorel Cibotaru, președintele Partidului Liberal Democrat din Moldova (PLDM): „Pentru mine a fost un război evident între R. Moldova și Rusia. Din diferite motive îl numim conflict armat. Noțiunile acestea sunt astăzi exclusiv numai pentru cercetare pentru că este un conflict geopolitic – clasa politică de la Chișinău și elitele politice din Tiraspol”.

Octavian Țîcu, istoric: „Ceea ce s-a întâmplat în 1992 este, de fapt, o continuitate a  evenimentelor din 1812, 1940. Au avut același scenariu. La începutul anilor ‘90 asistam la acțiuni concrete ale Moscovei care actual ocupă partea de est a Moldovei”.

Igor Boțan, analist politic: „E mai ușor să spunem ce nu este. Nu e un conflict etnic, nici religios, nici ideologic. Acest conflict este unul emergent, consecință a destrămării URSS. Pentru republici a fost un nou început și asta a fost premisa începerii războiului alimentat de greșelile clasei politice. Concetățenii din partea stângă a Nistrului sunt ultimul bastion al puterii URSS”.

Cristina Parfeni

Other news in category

Comments

Top news

Follow telegram
Subscribe to our channel
Editorial THE FIRST ANIVERSARY OF ILAN SHOR AS A POLITICAL LEADER. A FRESH ANALYSIS Today it is exactly one year since Ilan Shor became party leader and practically throughout the year ... more

Poll

  • Ce aşteptări prioritare aveţi de la noul Parlament?

    View Results

    Loading ... Loading ...