Sorry, this entry is only available in Romanian and Russian. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in this site default language. You may click one of the links to switch the site language to another available language.

Cunoscutul expert în drept constituţional, Vitali Catană consideră că, în condițiile RM, Președintele era bine să fie ales de Parlament.

Contactat de TRIBUNA, Vitali Catană a declarat că în RM este o societate fragmentată.

„În Parlament, această fragmentare e reflectată prin votul cetățenilor, respectiv sunt diferite partide, opțiuni, însă care la un loc dau un Președinte echilibrat, așa cum am spus și cu alte ocazii. Poate Dl Timofti nu fost cel mai fericit sau cel mai ideal, dar faptul că a fost ales de Parlament l-a făcut un Președinte echilibrat și l-a determinat să nu fie factor de destabilizare”, a precizat el.

Totodată, Vitali Catană a menționat că, în cazul actualului Președinte, Igor Dodon, care are viziuni diferite decît majoritatea parlamentară, apar contradicții.

„Igor Dodon vine și pretinde să-și pună în aplicare programul, în condițiile în care dînsul stă în opoziție cu altă jumătate de țară. Lucrul acesta nu este firesc și nu este normal. Decît Președintele să fie un factor și un pol de destabilizare politică în RM, eu cred că mai bine ar fi să fie un Președinte care să contribuie la liniștirea, stabilizarea lucrurilor”, a punctat analistul.

El susţine că RM nu e SUA, „acolo unde Președintele învingător vine și face un pas către toți cetățenii și anunță că vrea să-i reprezinte și atunci spune că respectă opinia celelalte părți și își însușește elemente din programul celeilalte părți”. „Respectiv, candidatul perdant anunță și el susținerea și contribuie la succesul celui care a învins. La noi lucrurile nu stau așa, la noi din păcate dl. Dodon vine cu o agendă, care nu ia în calcul și opțiunea celeilalte jumătăți a societății”, a conchis Catană.

Andriana Cheptine